疗效获益之外，达尔西利+ET在早期乳腺癌辅助治疗中治疗中断风险相对更低
乳腺癌已成为威胁我国女性健康的主要恶性肿瘤之一。国家癌症中心数据显示，2022年中国乳腺癌新发病例约35.72万例，居女性恶性肿瘤发病第二位。更值得关注的是，我国乳腺癌发病呈现鲜明的年轻化特征——患者确诊中位年龄约47岁，较欧美国家提早约17年，40岁以下患者占比达14%–15%，35岁及以下极年轻患者占6%–7%。在疾病分期方面，我国早期（Ⅰ期）乳腺癌确诊比例仅约31.8%，远低于美国的54.6%，中晚期患者比例显著偏高。所幸的是，随着“两癌”筛查项目的持续推进和诊疗水平的不断提升，早期乳腺癌患者已拥有较高的治愈机会，五年生存率超过90%。
对于激素受体阳性、人表皮生长因子受体2阴性（HR+/HER2−）早期乳腺癌患者而言，辅助内分泌治疗（ET）一直是术后系统治疗的重要基石。但即使完成手术、放疗、化疗及标准内分泌治疗，部分患者仍然会面临长期复发风险，尤其是淋巴结阳性、高肿瘤负荷或其他高危因素的患者。如何在辅助治疗阶段进一步降低复发风险成为近年来持续关注的焦点。
CDK4/6抑制剂的出现为此带来了重要突破，在晚期HR+/HER2−乳腺癌中，CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗已积累了充分证据，近年来多项大型随机对照研究（monarchE、NATALEE、PALLAS、PENELOPE-B、DAWNA-A等研究）进一步探索了其在早期辅助治疗中的价值。
在早期HR+/HER2−乳腺癌辅助治疗中，iDFS是评价治疗能否延缓侵袭性复发、第二原发肿瘤或死亡的重要终点。对于存在复发风险的患者而言，iDFS获益直接关系到辅助强化治疗的临床价值。
从本次网状Meta分析结果来看（图1），各CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗方案相较ET单药，iDFS的风险比（HR）点估计均低于1，提示联合治疗整体上呈现降低侵袭性复发风险的方向。其中，达尔西利+ET的iDFS HR为0.60（95% CrI:0.35–1.02），在所有联合方案中最低。相比之下，瑞波西利+ET、阿贝西利+ET和帕博西利+ET的HR分别为0.72、0.74和0.90。
（图1）
值得注意的是，在疗效排序上，达尔西利+ET位居 iDFS排名首位，累积排序曲线下面积（SUCRA）达87.0%，是本次分析中疗效排名居前概率最高的方案。该方案不仅相较内分泌单药疗效更优，在全部纳入方案的综合对比中也具备明显排序优势。
在dDFS结局方面，达尔西利+ET同样显示出较为靠前的疗效趋势（图2）。森林图显示，与ET单药相比，达尔西利+ET的dDFS HR为0.63（95% CrI:0.34–1.17），是纳入比较的CDK4/6抑制剂联合方案中数值最低者，提示其在降低远处复发或死亡风险方面具有更有利的趋势;瑞波西利+ET和哌柏西利+ET的HR分别为0.71和0.93。进一步结合联赛表和排序结果来看，达尔西利+ET位列dDFS Rank 1，SUCRA达到81.9%，提示其在当前网络证据中最可能处于dDFS疗效排序前列。
（图2）
总体而言，达尔西利+ET在iDFS之外，也在dDFS这一反映远处复发控制能力的重要终点上展现出一致的获益趋势。
从安全性角度看，ET单药在任意级别TEAEs和≥3级AEs方面均具有最低风险，这一点符合临床预期。因为在ET基础上联合CDK4/6抑制剂，通常会增加骨髓抑制、肝功能异常、胃肠道反应或其他不良事件负担。
但早期乳腺癌辅助治疗不同于晚期解救治疗，患者通常处于术后长期管理阶段，治疗时间较长，其生活质量、依从性和完成疗程的能力都会影响真实世界获益。本项NMA显示，在CDK4/6抑制剂联合方案中，达尔西利+ET在AE相关治疗中断方面显示出相对较低风险，SUCRA为68.5%。这可能意味着:对于需要长期坚持治疗的早期患者，低中断风险可能意味着更好的可执行性和更稳定的治疗完成度。
综合疗效与安全性终点来看，达尔西利+ET在本次网状Meta分析中呈现出较为突出的“疗效排序优势”和“治疗持续性优势”。在疗效方面，达尔西利+ET在iDFS和dDFS两个关键终点上均位列排序第一:其iDFS HR为0.60（95% CrI:0.35–1.02），SUCRA为87.0%;dDFS HR为0.63（95% CrI:0.34–1.17），SUCRA为81.9%，提示其在降低侵袭性复发及远处复发风险方面均显示出更有利的数值趋势。安全性方面，ET单药仍然是不良事件风险最低的方案，但在多个CDK4/6抑制剂联合ET方案中，达尔西利+ET显示出相对较低的TEAE，提示其在疗效强化与长期治疗可坚持性之间可能具有较好的平衡。
需要注意的是，由于部分可信区间跨越1，且不同CDK4/6抑制剂之间缺乏直接头对头研究，因此上述结果为当前网络证据下的数值优势和排序优势。
总体而言，达尔西利（艾瑞康®）正在重塑HR+/HER2-早期乳腺癌辅助治疗格局。对于复发风险较高的患者，临床决策的重点不再只是是否联合CDK4/6抑制剂，而是如何在不同CDK4/6抑制剂方案中进行更合理的优选。本次网络Meta分析通过比较不同CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗方案的相对疗效，为辅助治疗方案选择提供了新的证据参考。结果提示，在当前证据框架下，不同联合方案在iDFS和dDFS获益趋势上存在一定差异，HR+/HER2-早期乳腺癌辅助治疗正在进入“择优选择”的新阶段。